Tiedostomuotojen merkitystä on käsitelty tässä blogissa useampaan otteeseen (mm. allekirjoittanut ja Sorkkarauta). Microsoftin OOXML-tiedostomuodon standardointi on nyt kovaa vauhtia etenemässä ja Foundation for a Free Information Structure on avannut <NO>OOXML -sivuston jakamaan tietoa tiedostomuodon puutteista. Sivustolle on koottu perusteita, miksi OOXML-tiedostomuodon ei tulisi saada ISO-standardia sekä mahdollisuus seuraavan vetoomuksen allekirjoittamiseen:
Pyydän ISO:n kansallisia jäseniä äänestämään ISO DIS 29500 (Office OpenXML tai OOXML -formaatti) -esitystä vastaan seuraavista syistä:
- Standardi ISO26300, Open Document Format (ODF), on jo olemassa: kaksinkertainen standardi kasvattaa teollisuuden, valtioiden ja yksityishenkilöiden kuluja ja epävarmuutta;
- Toimivaksi todistettua toteutusta OOXML:stä ei ole olemassa. Microsoft Office 2007:n toteutus on erityisversio eikä OOXML-määrittelyn mukainen tiedostomuoto;
- Määrittelydokumentista puuttuu tietoa: mm. ominaisuuksien autoSpaceLikeWord95 ja useWord97LineBreakRules toteutus;
- Yli 10% määrittelydokumentin esimerkeistä eivät ole validia XML:ää;
- Ei ole mitään takeita, että kukaan pystyy kirjoittamaan edes osittaista OOXML:n toteutusta joutumatta maksamaan Microsoftin patenteista aiheutuvia vahingonkorvauksia tai -rojalteja;
- Esitetty standardi on ristiriidassa muiden ISO-standardien kanssa: mm. ISO 8601 (päivämäärien ja aikojen esittäminen), ISO 639 (nimien ja kielten esittäminen) tai ISO/IEC 10118-3 (kryptografinen hajautusfunktio);
- Taulukkolaskentaformaatissa on bugi, joka estää ennen vuotta 1900 olleiden päivämäärien esittämisen. Tämä bugi vaikuttaa, paitsi OOXML:ään, myös ohjelmistoihin kuten Microsoft Excel 2000, XP, 2003 tai 2007;
- Tätä standardia ei ole laadittu kaikkien intressiryhmien (kuten ohjelmistojen valmistajat, myyjät, ostajat, käyttäjät ja hallinnoijat) kokemusta ja asiantuntemusta käyttäen, vaan laatijana on ollut pelkästään Microsoft.
Suomenkielinen vetoomus löytyy osoitteesta http://www.noooxml.org/petition-fi
Mikko Huovila
July 18th, 2007 at 09:17
Hyvä että tästä herää lisää meteliä. Kävinpä allekirjoittamassa.
July 18th, 2007 at 12:40
Samoin tuli tehtyä.
July 18th, 2007 at 22:34
Kuin myös ja aion lähettää linkin kaikille tuttaville kautta maailman.
July 19th, 2007 at 10:01
Juu, allekirjoitin myös.
July 24th, 2007 at 12:28
NoOOXML-sivulla sanotaan, että vetoomuksen allekirjoittamista huomattavasti hyödyllisempää ottaa yhteyttä oman maansa standardointiorganisaatioon ja pyytää heitä hylkäämään OOXML-standardi.
Suomessa asiaa hoitaa todennäköisesti SFS:
http://www.sfs.fi/palaute/
July 29th, 2007 at 02:42
Pitihän se allekirjoittaa.
July 30th, 2007 at 15:58
Lisään vielä sen verran, että laitoin ylläolevan listan OOXML:n heikkouksista SFS:lle palautelomakkeen kautta. SFS:ltä tuli sitten maili, että mielipiteeni on rekisteröity, ja että se tullaan ottamaan huomioon ISO DIS 29500 -äänestyksessä. Eli uskoisin, että palautteen laittaminen SFS:lle saattaa olla jopa ihan oikeasti hyödyllistä! Ja tietysti sitä hyödyllisempää, mitä useampi ihminen on samaa mieltä!
July 31st, 2007 at 10:47
Pitihän se käydä allekirjoittamassa.
August 1st, 2007 at 11:20
Laitoinpa minäkin palautetta suoraan SFS:lle. Kiitos Niko, että laitoit tänne linkin esille. Tuppaa olemaan helppoa vain allekirjoittaa vetoomus, mutta monesti unohtuu, että vaikutus jää melko pieneksi.
Muistuttaisin kuitenkin, että mikäli SFS:lle jätätte palautetta, kannattaa kirjoittaa huolellinen ja hyvin perusteltu viesti, ei vain yhden rivin heittoa.
Tietääkö joku muuten milloin Suomessa asiasta äänestetään? Olisi tietty pitänyt kysyä palautteessani…
Tässä muuten hiukan sekä ODF:n, sekä Office Open XML:n saamaa kritiikkiä Wikipediassa:
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument#Criticism
http://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML#Criticism
August 2nd, 2007 at 11:19
Vapaan ohjelmakehityksen puolesta, torjukaa ooxml:n
standardisointi !
August 2nd, 2007 at 15:00
Toinenkin näkökulma, kommentoikaas tällaisia ajatuksia (en tunne asiaa kovinkaan hyvin, mutta tässä hiukan ajatusleikkiä):
Periaatteessahan OOXML:n ISO-standardointi olisi hyvästä – sehän käsittääkseni varmistaisi, että OOXML on ja pysyy avoimena. Eihän se mikään standardi muuten ole. Johan se tosin on ECMA-standardi.
Eli voisi ajatella niinkin, että on parempi, että OOXML saa ISO-standardin statuksen, sillä on täysin varmaa, että se tulee joka tapauksessa olemaan paljon käytetty formaatti. ISO-standardina sen olisi käsittääkseni pakko olla täysin avoin ja sen kehittämisestä ei voisi Microsoft yksin päättää.
Ongelmana minusta tässä on sitten se, että eikö yhden laadukkaan, standardoidun toimisto-ohjelmaformaatin laatiminen ja kehittäminen ole ihan tarpeeksi kova työ yhdelle ihmiskunnalle. Puhumattakaan siitä, että jos niitä on enemmän kuin yksi, niin käytännössä kaikkien toimisto-ohjelmistojen täytyisi tukea niitä kaikkia ollakseen käyttäjäystävällisiä. Kuinka paljon siihen menee aikaa ja rahaa? Vai onko standardien kilpailu niiden kehittymisen kannalta niin tärkeää, että hyödyt ylittävät haitat?
Tietenkin on turha olettaa, että Microsoft enää perääntyisi mihinkään OOXML:n kanssa, tuli siitä ISO-standardi tai ei. Olisiko siis rakentavampaa sittenkin koittaa mennä mukaan? Olla se fiksumpi osapuoli ja lopettaa riitely?
Todellisuus tullee olemaan se, että ODF on vähemmän käytetty kuin OOXML (tämän ratkaisevat käytännössä MSO:n ja OO.o:n markkinaosuudet, ihmiset käyttävät oletusformaatteja), mutta avoimen koodin toimisto-ohjelmistojen käyttäjämäärät nousevat sen seurauksena, että OOXML ja ODF toimivat sekä MSO:ssa, että OO.o:ssa (ja monissa muissa OS-softissa).
August 2nd, 2007 at 20:13
Jussi: Periaatteesahan asia voisi olla noin ideaali, mitä tuossa ajat takaa. Käytännössä kuitenkin asia ei ole noin ruusuinen ja siihen löytyy perusteluja tuosta vetoomuksestakin. Esimerkiksi kohdat 2, 3, 5 ja 8 osoittavat, että käytännössä on kuitenkin monia ongelmia, jotka vaikeuttavat standardin käyttämistä.
August 2nd, 2007 at 21:48
Olet aivan oikeassa, ongelmia on varmasti. Valitettavasti tulemme myös näkemään miten niistä selvitään. Helpompaa vain olisi, jos olisi päästy yhteisymmärrykseen formaatista, vaikka voihan lopulta olla, että kilpailu toimii paremmin kuin yhteistyö.
Käykö tässä kuitenkin niin, että nämä kaksi standardia (olivat sitten molemmat ISO-standardeja tai eivät) lopulta tekevät elämämme vain vaikeammaksi. Onko liian naivia ajatella, että ISO-standardin on määritelmällisesti oltava muidenkin kuin Microsoftin täydellisesti implementoitavissa? Ja että, siihen tulee myös muiden kuin yksittäisen yrityksen voida vaikuttaa? En tunne standardointikäytäntöä niin hyvin, että osaisin näihin vastata itse, mutta tuntuisi typerältä, jos näin ei olisi (käytäntö tosin on monesti taruakin ihmeellisempää 😉 ).
Tietenkin, jos lopulta onkin kyse vain siitä, että MS haluavaa OOXML:n standardiksi, mutteivät itse aivan noudatakaan sitä (eikös kohta 2 viittaa juuri tähän), jolloin yhteensopivuus estyy, ei standardointi autakaan ihmiskuntaa puhumaan samaa toimistotiedostokieltä. Tämä tosin tuntuisi täysin itsetuhoiselta valinnalta – vai tuntuisiko? Meitähän on helppo viedä harhaan taidokkaalla markkinoinnilla.
August 3rd, 2007 at 13:13
😀
Kuva OOXML-speksistä tulostettuna (Pavel Janikin blogiartikkeli on myös mielenkiintoinen):
http://blog.janik.cz/archives/2007/05/19/T20_32_07/
Ja vähän lisää hupia OOXML:n kustannuksella:
http://blog.janik.cz/archives/2007/06/18/T08_43_40/
Ja sitten asiaan:
“OOXML is far from perfect and very far from being elegant and technically excellent. But making it ISO standard will somehow freeze this format and will be of benefit mainly to third-party developers and users because there will be much stronger warranty of long term stability of format. Woohoo!”
Lähde: http://xmlguru.cz/2007/07/czech-comments-ooxml, luettu: ks. viestini aikaleima